Κώστας Σκρέκας: Ο αναπτυξιακός νόμος της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ είναι μια παταγώδης αποτυχία

Σε ερώτηση προς τον Υπουργό Οικονομίας και Ανάπτυξης που συνυπέγραψε ο κ. Σκρέκας με άλλους 45 βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, επισημαίνεται ότι τα γραφειοκρατικά εμπόδια καθιστούν αναποτελεσματικό το νόμο, με αποτέλεσμα να μην κυκλοφορούν χρήματα στην αγορά σε μια περίοδο που οι επιχειρήσεις διψούν για ρευστότητα.

Επιπλέον, καθώς έχουν αφαιρεθεί δικλείδες ασφαλείας που υπήρχαν σε προηγούμενους αντίστοιχους νόμους για την αντικειμενική αξιολόγηση των επενδυτικών προτάσεων, δημιουργούνται σημαντικά κενά σε ό,τι αφορά τα ζητήματα διαφάνειας και ευνοούνται οι αντι-αναπτυξιακές λογικές της εξυπηρέτησης ημετέρων εις βάρος της υγιούς επιχειρηματικότητας.

Ο Υπουργός Οικονομίας και Ανάπτυξης καλείται να απαντήσει σε εύλογα ερωτήματα που προκύπτουν από την εφαρμογή του νόμου μέχρι σήμερα και ειδικότερα:

- Αν θεωρεί αξιόπιστη τη διαδικασία αξιολόγησης των επενδυτικών προτάσεων.

- Πόσα επενδυτικά σχέδια έχουν λάβει χρηματοδότηση.

- Ποιος είναι ο τρόπος με τον οποίο συγκροτήθηκε το Μητρώου Αξιολογητών και Ελεγκτών.

- Ποια διαδικασία ακολουθείται ώστε να διασφαλίζεται η διαφάνεια στις αποφάσεις συγκρότησης των επιτροπών που αξιολογούν, εξετάζουν και ελέγχουν τις επενδύσεις.

Ακολουθεί αναλυτικά η ερώτηση:

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς: Υπουργό Οικονομίας και Ανάπτυξης

Θέμα: Αναποτελεσματικότητα του αναπτυξιακού νόμου 4399/2016

Τριάντα τρεις μήνες μετά την ψήφιση του αναπτυξιακού νόμου 4399/2016, είναι κοινή παραδοχή πως απέτυχε. Σε μια εποχή που η χώρα χρειάζεται πόρους προκειμένου να διασφαλιστούν οι υπάρχουσες και να δημιουργηθούν νέες θέσεις εργασίας, κονδύλια παραμένουν αδιάθετα λόγω αναποτελεσματικών πολιτικών και γραφειοκρατικών εμποδίων.

Η αναποτελεσματικότητα του όμως, ήταν κάτι περισσότερο από αναμενόμενη και την είχαμε υπογραμμίσει ως αξιωματική αντιπολίτευση κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου στη Βουλή. Δίχως άλλο, ένας νόμος που επιτρέπει να υποβάλλει πρόταση χωρίς εξασφαλισμένο χώρο επένδυσης, χωρίς απαιτούμενες άδειες ή εξασφαλισμένα κεφάλαια με αποτέλεσμα στη συνέχεια να μην είναι εφικτό να υλοποιηθούν ποτέ ορισμένα από τα επιχειρηματικά σχέδια. Το αποτέλεσμα είναι να μην έχουν φτάσει ουσιαστικά χρήματα στην αγορά.

Ακόμη όμως έπειτα και από την πρόσφατη ανακοίνωση για δυνατότητα προκαταβολής της επιχορήγησης σε επιχειρήσεις που έχουν υπαχθεί στο ν. 4399, εφ' όσον έχουν υλοποιήσει το 25% της επένδυσης, ο επενδυτικός νόμος παραμένει αποτυχημένος. Είναι χαρακτηριστικό πως ακόμη και αν υπήρχαν επιχειρήσεις που είχαν ολοκληρώσει το 100% του έργου, στην πραγματικότητα δε μπορούσαν μέχρι πριν λίγες ημέρες να υποβάλλουν αίτημα τελικού ελέγχου, αφού δεν είχε ολοκληρωθεί ακόμα το πληροφοριακό σύστημα.

Η εφαρμογή του ν. 4399 όμως, εγείρει και σημαντικά ερωτήματα. Ενώ στους προηγούμενους αναπτυξιακούς νόμους, υπήρχαν δικλείδες ασφαλείας απέναντι στη διαφθορά, η παρούσα κυβερνητική πλειοψηφία τις αφαίρεσε. Ενδεικτικά, παλαιότερα η αξιολόγηση γίνονταν από δύο τυχαίους εξωτερικούς αξιολογητές εγγεγραμμένους στο ειδικό μητρώο, και αν υπήρχε διαφοροποίηση χρησιμοποιούνταν τρίτος αξιολογητής, χωρίς καμία ανάμειξη υπηρεσίας ή της πολιτικής ηγεσίας. Με το νόμο της σημερινής Κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ η αξιολόγηση γίνεται από μόνο έναν ειδικό, του οποίου την επάρκεια κρίνει ειδική επιτροπή που συστήθηκε με δυνατότητα να τροποποιεί κατά το δοκούν την τελική αξιολόγηση.

Όπως εύκολα αντιλαμβάνεται κανείς τέτοιες λογικές αφήνουν σημαντικά περιθώρια εξυπηρέτησης ημέτερων, θέτοντας υπό αμφισβήτηση τη βέλτιστη αξιοποίηση των χρηματοδοτήσεων.

Κατόπιν των παραπάνω, ερωτάται ο κ. Υπουργός:

α) Θεωρείτε αξιόπιστη την αξιολόγηση των επενδυτικών σχεδίων με τον τρόπο που αναφέρεται παραπάνω;

β) Πόσα επενδυτικά σχέδια έχουν λάβει χρηματοδότηση μέχρι σήμερα; Θεωρείτε επιτυχημένη τη μέχρι τώρα λειτουργία του αναπτυξιακού νόμου; Σε ποιο βαθμό είναι έτοιμο το πληροφοριακό σύστημα προκειμένου να μπορεί να ανταποκριθεί σε αιτήματα τελικού ελέγχου στα καθεστώτα «Νέες και Ανεξάρτητες Μικρές και Μεσαίες Επιχειρήσεις» και «Ενισχύσεις Μηχανολογικού Εξοπλισμού»;

γ) Πως έγινε η συγκρότηση του Μητρώου Αξιολογητών και Ελεγκτών; Είναι αληθές πως έγινε απευθείας ανάθεση σε φυσικό πρόσωπο για την παροχή συμβουλευτικής υπηρεσίας με θέμα τον έλεγχο και την αξιολόγηση των δικαιολογητικών των υποψηφίων προς εγγραφή στο Εθνικό Μητρώο Πιστοποιημένων Ελεγκτών και στο Εθνικό Μητρώο Πιστοποιημένων Αξιολογητών; Είναι αληθές, πως άμεσος συνεργάτης του Γενικού Γραμματέα τοποθετήθηκε Πρόεδρος της πενταμελούς επιτροπής αξιολόγησης; Γνωρίζετε εάν ισχύει το γεγονός πως Προϊστάμενος του Τμήματος Ελέγχου κληρώνεται συνεχώς σε συγκροτήσεις οργάνων ελέγχου, ενώ θα έπρεπε τυπικά να κωλύεται από ασυμβίβαστο; Τα μέλη των Κεντρικών Οργάνων Ελέγχου είναι μέλη του Οικονομικού Επιμελητηρίου Ελλάδος και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος;

δ) Ποια διαδικασία ακολουθείται για τη διαφάνεια των αποφάσεων συγκρότησης των συλλογικών οργάνων των επιτροπών αξιολόγησης επενδυτικών σχεδίων, των επιτροπών εξέτασης των ενστάσεων, των οργάνων ελέγχου επενδύσεων, της επιτροπής διαχείρισης Μητρώων και Ελέγχου Διαδικασιών και των γνωμοδοτικών επιτροπών; Πως σκοπεύετε να ενισχύσετε ακόμα περισσότερο τη διαφάνεια στις διαδικασίες αυτές;

ε) Όπως διαφαίνεται από σχέδιο νόμου που κατατέθηκε στη Βουλή, πρόθεση σας είναι να γίνονται αποσπάσεις προσωπικού στη Γενική Γραμματεία Στρατηγικών και Ιδιωτικών Επενδύσεων, κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης, χωρίς να απαιτείται απόφαση ή σύμφωνη γνώμη των αρμόδιων Υπηρεσιακών Συμβουλίων. Με βάση ποια αιτιολόγηση προχωράτε στην κατεύθυνση αυτή;